Размещая личную информацию на страницах данного сайта, Вы соглашаетесь с тем, что Ваша информация может быть обработана третьими лицами. Несмотря на то, что мы стремимся обезопасить Вашу личную информацию, Вы тоже должны принимать меры, чтобы защитить ее. Мы настоятельно рекомендуем Вам принимать все возможные меры предосторожности во время пребывания в Интернете. Организованные нами услуги предусматривают меры по защите от утечки, несанкционированного использования и изменения информации, которую мы контролируем. Несмотря на то, что мы делаем все возможное, чтобы обеспечить целостность и безопасность своей сети и систем, мы не можем гарантировать, что наши меры безопасности предотвратят незаконный доступ к этой информации хакеров сторонних организаций.

Кейс 2. Семейный совет

 

Наталья Смирнова,

независимый финансовый советник,

гендиректор компании «Персональный советник»,

член Financial Planning Association

 

 

 

Итак, новая история «из жизни финансового советника». На этот раз – в роли независимого арбитра в решении сложных семейных конфликтов на тему раздела имущества.

 

Семейный совет

 

Все начиналось стандартно: запись на первую консультацию, первая встреча. Клиент - мужчина, 58 лет, женат, жене 56. Он – наемный работник в крупном торговом холдинге, начальник отдела, получает около 150 тыс. руб. в месяц, через 2 года планирует выход на пенсию. Кроме того, не факт, что он не столкнется с сокращением как раз перед пенсией, ведь трудовую политику компании предсказать сложно. Его жена – уже на пенсии, получает чуть больше 10 тыс. руб. в мес. У них сын и дочь, которые живут отдельно от родителей со своими супругами. В общем, типичная ситуация жизненного этапа семьи, когда родители выходят на пенсию, а дети начинают жить отдельно.

 

Клиент обратился с довольно прозаичной целью – разработать ему портфель активов на пенсионный период. Но при более детальном изучении финансовой ситуации выяснилась любопытная деталь.

 

Финансовый скрининг:

 

  • львиную долю всех активов клиента и его жены составляла недвижимость: 3 квартиры («однушка» и «двушка», недостроенный загородный дом и 2 земельных участка)
  • эта недвижимость принадлежала всем членам семьи (клиенту, его жене, его детям) в разных долях. Не было ни одного объекта, которым бы на 100% владел кто-то один.
  • Недвижимость не приносит доход, т.к. семья не могла прийти к консенсусу по поводу ее использования. Детям клиента требовалась недвижимость, чтобы обзавестись собственными квартирами. При этом у клиента и его жены не было никаких источников доходов, кроме государственной пенсии, которые заменили бы им зарплату мужа после прекращения им трудовой деятельности.
  • Клиент и его жена хотели на пенсии жить за городом, поэтому им было необходимо довести до ума загородный дом, что они с успехом начали претворять в жизнь, потратив практически все сбережения на депозитах. Дом был пригоден для жизни, но во вкладах уже почти ничего не осталось.
  • Клиент и его супруга – крайне консервативные инвесторы и вообще не принимают риск ни в какой степени, поэтому инвестиции на фондовом рынке для них по большей части были неприемлемы.

 

Подводя итог, можно было сказать, что у клиента много активов, но все они не особенно ликвидны, т.к. принадлежат всем членам семьи в той или иной доле, но абсолютно никак не использовалась, и лишь ежемесячно требовала оплаты за коммуналку и иные расходы.

 

Клиент никак не мог найти общий язык с детьми, чтобы разделить все имущество между ними, и оставить себе что-то на пенсию. В итоге все закончилось тем, что клиент пригласил меня на «семейный совет», чтобы я попробовала рассудить его, жену и детей.

 

В назначенный день и час я подъехала к ним в загородный дом, где уже собралась вся семья: сын, дочь, клиент с женой. Меня проводили за «круглый стол переговоров». И началось…

 

Сын убеждал всех в оптимальной схеме: ему отдают двушку (причина: он старше сестры, ему уже пора обзаводиться детьми) и земельный участок, чтобы он там построил дом. Сестре предлагалась однушка, а родителям – оставшийся земельный участок, который они могли продать, положить деньги в банк и жить на проценты. Забавнее всего было то, что земля стоила меньше, чем однушка, поэтому на вырученные деньги родителям бы не удалось купить недвижимость (по крайней мере, в Москве).

 

Дочь полагала, что двушка должна достаться ей: у ее мужа не было своей квартиры. А вот у брата ситуация была лучше: его жене была подарена небольшая однушка. Ей требовался ремонт, но ее все равно можно было продать. А если брату отдать однушку, то, продав эти квратиры, они с женой спокойно могли бы купить хорошую двушку. Ну а родителям предлагались земельные участки.

 

Жена готова были делиться квартирами с детьми, один участок она хотела продать, а на вырученные деньги построить на втором участке дом. Затем через 2 года продать дом с участком, вырученную сумму положить в банк, и жить на проценты.

 

Клиент же опасался, что может раньше времени остаться без работы по той или иной причине (сокращение, состояние здоровья и т.д.), и не готов был вкладываться в благоустройство участков. Он также опасался внеплановых расходов, задержек строительства, поэтому хотел уже в ближайший год обеспечить себе и жене постоянный, пусть и небольшой, источник дохода порядка 20-30 тыс. руб. в мес. Вместе с ее пенсией в 10 тыс. и его предполагаемой пенсией около 15 тыс. этой суммы им бы хватило на нормальную жизнь на пенсии.

 

В общем, мнения разошлись, как и всегда. Слово дали мне. Я озвучила примерную стоимость всего имущества (на основе заранее предоставленных клиентов данных):

 

  • Однушка – около 5 млн. руб.
  • Двушка – около 12 млн. руб.
  • Земля 1 – около 1,5 млн. руб.
  • Земля 2 – около 2,5 млн. руб.

 

Все имущество было в собственности свыше 3 лет, поэтому при продаже налог 13% не взимался.

 

Итого цели:

 

  • Постоянный денежный поток клиенту и жене в ближайший год около 20-30 тыс. руб. в мес.
  • Квартиру для сына и его жены (сейчас они жили на съемной квартире, детей не было). Но у жены была в собственности однушка в Подмосковье где-то за 3 млн. руб., требующая небольшого ремонта (около 300 тыс.).
  • Квартиру для дочери и ее мужа (они также жили на съемной квартире, без детей).

 

При этом активы между детьми нужно было разделить «по-справедливости», чтобы в итоге оба оказались в идентичных условиях.

 

Задача напоминала головоломку про то, как перевезти с одного берега на другой козу, волка и капусту, причем чтобы все остались цели?

 

И вот что было предложено.

 

 

Рекомендации:

 

  • Дочери клиента – отдать однушку. Они с мужем смогут в ней жить.
  • Клиент и жена продают 2 земельных участка, не платят налог 13% (участки в собственности свыше 3 лет).  Деньги передаются сыну. Он делает ремонт в однушке жены, потом однушка продается (примерно за 3 млн.), к вырученной сумме прибавляются средства от продажи земельных участков (около 3,7 млн.), и они с женой покупают однушку в Москве или двушку в Подмосковье, и у них еще хватит средств на экономный ремонт.
  • Двушка остается клиенту и жене под сдачу в аренду. За нее как раз можно будет выручить 25-30 тыс. руб. в мес. «чистыми». На мелкий ремонт в квартире клиент и жена могли израсходовать остатки с депозита. Доли друг друга предлагалось дарить, чтобы избежать лишних налогов.

 

Сын сначала очень возмущался: ведь сестра получала квартиру за 5 млн., а он – участки за 4 млн.! Пришлось вмешаться родителям – они заявили, что в завещании дом (примерно 15 млн.) оставят сыну, а двушку (12 млн.) – дочери. На это сын и дочь согласились.

 

Оставалось дело за малым – грамотно составить дарственные на доли во всех активах, и приступить к реализации данного плана. Как оказалось, дележ активов может заканчиваться мирным путем.